国内客车在四大方面与发达国家比有很大差距

 

本文节选自《中国客车蓝皮书（2016～2017）》，该书是方得网组织国内客车行业专家与学者，编写的有关中国客车行业2016～2017年的年度研究报告，本年度报告关注客车行业的发展全貌。

裴志浩，教授级高工，中国公路学会客车分会高级技术顾问；曾任长沙客车厂副厂长总工程师，中国公路车辆机械有限公司副总经理，中国公路学会客车分会秘书长，全国汽车标准化委员会客车分技术委员会秘书长。

摘要：

客车安全性能的提升，直接关系到民众出行的安全。2017年多项与客车安全相关标准的发布和实施，从整车性能、车身结构、主动安全、被动安全、逃生便利、安全防护、材料阻燃防火等多方面对客车整车及零部件产品提出了安全性更高的技术要求。这些标准的实施，将对我国客车及客车零部件企业的技术提升起到积极的推动作用。

一  进一步提高客车安全的必要性

近年来，随着我国民航建设的蓬勃发展及高速铁路骨干网络的初步形成，人们日常出行方式、旅客运输的格局正悄然发生改变。在2017年春运中，民航、铁路的旅客发送量都实现了两位数的增长，增长势头强劲，而道路旅客发送量只有1%的微增长，道路客运行业处境艰难。道路客运在与民航、高铁的竞争中逐渐处于劣势，表面上看是不敌其他运输业态强大的属性优势（如：民航的快速、高效，高铁的速度及准点率），但往更深层次分析，我国客车安全技术水平不高导致道路交通事故频发，小事故往往酿成大灾难，也是影响人们在出行工具优先选择中，制约道路客运行业健康持续发展的主要内因。

 

数据显示，2016年全国客车共发生死亡3人及以上重特大交通事故137起，死亡10人及以上重特大交通事故5起，这些事故给人民群众生命财产造成严重损失，产生了恶劣的社会影响。2016年6月，湖南郴州宜凤高速发生了一起客车起火燃烧事故，造成35人死亡、13人受伤，直接经济损失2290余万元。事故现场惨烈、触目惊心。据国务院事故调查组调查分析，事故的直接原因是驾驶员疲劳驾驶造成车辆失控，与道路中央护栏发生多次碰撞，导致车辆油箱破损，燃油泄漏，泄漏的燃油起火燃烧。[2]由于车门被护栏阻挡无法打开，车内乘客不能及时疏散，且安全锤未按规定放置在车厢内，乘客也无法击碎车窗逃生，造成重大人员伤亡。在这起事故中，如果肇事客车配置了车道偏离预警系统，或安装了有效的燃油箱防护装置，又或者配备了两个乘客门，也许这起事故就可能避免发生或大大减少事故造成的人员伤亡。2016年7月，天津宝坻“7.01”重大道路交通事故中，若肇事客车装备了胎压监测系统或爆胎应急安全装置，这起事故同样也可能避免发生。

通过对近年来发生的典型客车安全事故分析发现，道路客运行业在追求发展速度的同时，受市场需求驱使，存在过度注重装载能力、舒适性、美观度等外在属性的问题，对客车的本质安全性能重视程度不够，致使我国客车在主动安全、被动安全、防火性能、逃生性能方面与欧洲、美国、日本等发达国家和地区相比，还有相当大的差距。因此，全面提升客车安全技术水平已成为国家重视的焦点、社会关注的热点，更是行业未来健康发展的第一要务。

二  目前客车安全标准的状况

现阶段，在提升我国客车安全技术水平的对策中，依靠行政管理监督手段，通过标准的约束与引导作用，促使客车企业加快技术进步，加强安全技术的研发及各类安全配置的应用，无疑是最为直接、有效的方式。目前，我国客车安全标准的总体情况是体系结构比较完整，适用范围、技术要求基本能满足当前客车行业发展需要，但也存在不同标准间协调、衔接性不够；国际上已广泛应用的新技术、新装备专项标准导入不及时等问题。

 

1. 我国客车安全标准的体系主要有3个，分别是国标GB(含GB/T)、汽车行业标准QC/T及交通行业标准JT/T。国标体系架构的设计基本参照联合国欧洲经济委员会的ECE法规，根据车辆结构专家组WP29的工作分工，从灯光、制动及底盘、一般安全、被动安全等方面制定相应的安全标准。这些标准大都是基础性、通性的，不仅适用于客车，对乘用车、货车、挂车都有要求，如：GB 12676-2014《商用车辆和挂车制动系统性能要求及试验方法》，GB1589-2016《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》等。也有部分标准是专门针对客车制定的，如：GB13094<<客车结构安全要求>>、GB17578—2013《客车上部结构强度要求及试验方法》，GB30678-2014《客车用安全标志和信息符合》等。JT/T安全方面的标准主要是基于不同客车类别的差异性、实际使用环境的不同、载运乘客的安全需求等方面，比国标提出更高、更严格、更适用的技术要求，如：JT/T 1094-2016《营运客车安全技术条件》，JT/T 963-2015《青藏高原营运客车技术要求》等。QC/T标准更多是依据总成部件不同结构形式、工作原理、技术路线，提出相应的试验方法及评价限值，如：QC/T 1004-2015《汽车电动真空泵性能要求及试验方法》，QC/T942-2014《汽车电控液压助力转向器总成技术要求及试验方法》等。

2. 在GB标准中存在有些标准间试验方法及技术要求不一致，相互矛盾的问题，在实施层面给企业、检测机构、管理部门带来一定困扰，亟需尽快解决，突出的表现为：GB 13094-2007中关于侧倾稳定性的规定为：客车满载时最大侧倾稳定角应大于等于28度，用来防止车辆滑动的挡块，其高度应不大于侧翻前轮胎平面和轮辋之间距离的2/3(对于大多数客车来讲此高度在80cm以上)；而GB 7258-2012中关于侧倾稳定性的规定是：客车除满载时最大侧倾稳定角角应大于等于28度外，空载时最大侧倾稳定角角还应大于等于35度，用来防止车辆滑动的挡块，其高度为30cm。两项强制标准对于挡块高度要求的不同，直接影响到被测车辆侧倾稳定角的最大值。

3. 电子稳定性控制系统（ESC）可大幅减少弯道侧滑、转向不足情况下引发的交通事故；自动紧急制动系统（AEBS）能够减少驾驶员精力不集中、操作不当引发的追尾事故，这两项经实践证明对提高道路安全性成效显著的主动安全装备，欧洲在2015年11月就已经强制要求新生产的公路客车强制安装；而到目前为止，我国还没有制定出相应的性能标准，影响了在主动安全方面追赶欧洲的步伐。